פסק-דין בתיק צ"ו 27523-01-11

1.         המדובר בתביעה שהגיש התובע לתשלום פיצוי בגין פיטורין שלא כדין בסך 50,000 ש"ח בטענה כי פיטוריו נעשו מטעמי הפלייה ושיקולים זרים ומבלי שנערך לו שימוע כדין.

העובדות הצריכות לתביעה:

2.         במחצית השנייה של שנת 2009 פרסם איגוד ערים אזור באר שבע (שירותי כבאות) (להלן:" הנתבע" או " האיגוד") מכרז לקליטת כבאים מקרב אוכלוסיית בני המיעוטים בלבד לשורותיו (להלן:" המכרז").

3.         במכרז השתתפו כ- 42 מועמדים כולם מהעדה הבדואית. לאחר הליך סינון ראשוני בחרה וועדת הבוחנים לקליטת עובדים 8 מועמדים למשרת כבאי ובכללם התובע. (נספח ב' לתצהיר הנתבע).

4.         המועמדים שצלחו את שלב הסינון הראשוני נשלחו לקורס "קדם כבאים".

5.         בתחילת חודש 10/10 נקרא התובע, יחד עם 7 המועמדים האחרים להתייצב לקורס קדם כבאים.

6.         ביום 4/10/10 חתם התובע על "חוזה מיוחד להעסקה" (להלן:" הסכם ההעסקה") והחל את מסלול הכשרתו ככבאי.

7.         על פי הסכם ההעסקה, תקופת העסקתו של התובע נקבעה ל- 9 חודשי ניסיון, בהם היה האיגוד רשאי להפסיק את שירותיו של התובע בכל עת ע"י מתן הודעה מוקדמת כחוק.(סעיפם 2ו-5 להסכם ההעסקה).

8.         ממועד תחילת העסקתו של התובע באגוד ועד סיומה, נבחן התובע במספר מבחנים מתחומים שונים (עיוני, מעשי, כושר גופני וכו') ועמד תחת עיניהם הבוחנות של הגורמים האמונים בנתבעת על הכשרת כבאים.

9.         ביום 6/1/11 הודיע הנתבע לתובע כי הוחלט לסיים את העסקתו באיגוד עקב כישלונו במבחנים שהוצבו לו בתהליך הכשרתו.

10.        בעקבות ההודעה על פיטוריו הגיש התובע ביום 16/1/11 בקשה למתן סעד זמני (צ"ו 27523-01-11), במסגרתה ביקש התובע להורות על השבתו לעבודה בנתבע.

11.        ביום 23/1/11 לאחר דיון בבקשה, התובע חזר בו מבקשתו והיא נמחקה.

12.        ביום 6/2/11 הגיש התובע תביעתו הנוכחית.

תמצית טענות התובע

13.        התובע טען כי ההחלטה על פיטוריו התקבלה מתוך שיקולים זרים ועל רקע היותו בדואי והצבתו בתחנת באר שבע. נטען כי כבר בתחילת העסקתו הביע יו"ר האיגוד את התנגדותו להעסקת בדואים בתחנת באר שבע וכי בסופו של יום נבחרו רק שני מועמדים למשרת כבאי, למרות שהיו יותר תקנים.

14.        התובע טען כי לא נערכו לו משובים ולא נודע לו לכאורה על כישלונו במבחנים שעבר. לטענתו עם סיום הקורס עברו הוא וחבריו מבחן מסכם ומעולם לא נמסר לו שנכשל במבחן. עוד טען בעניין זה כי באמצע חודש 11/10 מר דני ששון אסף את כל העובדים שסיימו את קורס הכבאים לשיחה, בה אמר להם כי כל המבחנים שעשו לא מעניינים אותו והמשך העסקתם באיגוד תלוי במבחן "בר אור" שיתקיים בחודש 12/10 וליתר דיוק מי שיעמוד בהצלחה במבחן ריצת 2,000 מטר. לטענת התובע הוא עבר את מבחן "בר אור".

15.        עוד נטען כי בתקופה הקצרה בה הועסק אצל הנתבע, כמו גם אופי העסקתו בתקופה הנ"ל שכללה בתחילה עבודות שיפוץ ובינוי ולא עבודות כבאות, לא ניתן להגיע למסקנה כי פיטוריו של התובע מחויבים ולכן ההחלטה לפטרו היא בלתי סבירה ובלתי מידתית.

16.        כן נטען כי טרם קבלת ההחלטה על פיטוריו לא נערך לו שימוע וההודעה על פיטוריו התקבלה בהפתעה רבה שכן בניגוד לאמור במכתב הפיטורים מעולם לא נערכו עימו שיחות משוב. נטען כי התובע היה שרוי בחשיכה מוחלטת בכל הנוגע לתפקודו המקצועי, מעולם לא הובאו בפניו נקודות החולשה שלו והוא סבר כי הוא מתפקד היטב.

תמצית טענות הנתבע